Буквальное и аллегорическое толкование
Первая часть материала о Бентли Харте
Далее Харт
попытался противопоставить буквальное значение Ветхого Завета духовным
толкованиям:
Короче говоря, вы хотите, чтобы
я отчитался за себя так, чтобы соответствовать герменевтическим практикам сообществ,
зародившимся в рамках религии, зародившейся в шестнадцатом веке. Но эти
практики одновременно суеверны и глубоко причудливы. Они не являются
христианами в каком-либо смысле. Они, как оказалось, тоже не евреи. Это позднее
протестантское изобретение, и очень глупое. Со времен Павла в период высокого
средневековья только духовное прочтение Ветхого Завета имело доктринальный или
богословский авторитет. В этой традиции даже «буквальная» экзегеза не была той
разновидностью буквализма, которую вы, кажется, предполагаете. Не читать Библию
должным образом - это вообще не читать ее как Библию; Священное Писание
вдохновлено, то есть только тогда, когда читается «духовно».
Фактически, именно вам нужно
дать отчет о своих убеждениях, поскольку они несовместимы с учениями и
практикой древней церкви и Нового Завета в отношении чтения Священных Писаний.
И пока мы это делаем, пожалуйста, вернитесь и прочитайте Галатам несколько раз.
Тогда, собственно, прочтите послание к Евреям. Если вы не видите, что
происходит в этих текстах - сколько древних еврейских традиций отвергается и
переосмысливается, даже если они сохраняются и восстанавливаются, - значит, вы
не обращаете внимания.
Это, конечно,
полная чушь. Христиане верят, что есть только один Бог, не из-за аллегорических
толкований Ветхого Завета, а из-за буквального смысла бесчисленных отрывков,
которые говорят нам именно об этом. Мы верим, что Бог является создателем всего
видимого и невидимого, не из-за аллегорических толкований, а потому, что это
буквально то, чему учит Ветхий Завет.
И Христос, и Святой Павел упоминают
различные Десять Заповедей, и мы находим, что они понимают их буквально. Христос
также говорил о более глубоких значениях этих заповедей, выходящих за рамки
более очевидного буквального значения, но Он не подорвал эти буквальные
значения, делая «делай». Фактически, именно фарисеи использовали
творческие интерпретации, чтобы попытаться обойти буквальное значение заповеди
почитать своих родителей, и Христос привлек их за это к ответственности ( Матфея 15: 3-9 ).
DBH пытается противопоставить буквальное значение Священного
Писания его духовному значению, потому что он хочет обойти первое с помощью
второго. Но отцы не так подходят к Писанию. Отцы истолковали Писание
буквально и аллегорически.
Очень редко у кого-то из отцов вы
встретите, чтобы они говорили, что что-то, описанное как произошедшее, на самом
деле не произошло, но что рассматриваемый текст следует читать как имеющий
только духовное значение. Большинство отцов никогда этого не делают. Но даже в
тех случаях, когда Отец действительно берет такой текст аллегорически и
отрицает буквальное значение, он не приписывает Писанию ошибку и не
предполагает, что текст был произведением тех, кто поклонялся ханаанскому богу
бури. Например, св. Григорий Нисский в своей « Жизни Моисея» действительно
говорит, что он верил, что смерть египетского первенца потребует недостойного
взгляда на Бога и Его справедливость, и поэтому он видит в этом только духовное
значение ( Жизнь Моисея, транс. Авраам Дж.
Малерб и Эверетт Фергюсон (Нью-Йорк: Paulist Press, 1990), стр. 75–77). Он
считал, что текст не предназначался для чтения буквально, потому что он не
верил, что это буквально описывает то, что на самом деле произошло. Он не
утверждал, что текст был ошибочным или что Бог действительно был злом. И его
прочтение этого отрывка в любом случае - мнение меньшинства. Блаженный
Феодорит, например, писал:
«Почему он убил первенца
египтян? Поскольку фараон подчинил Израилю, первенцу Бога, такому суровому
рабству - как вы помните, сам Господь Бог сказал:« Израиль - мой первенец
»[ Исход 4:22 ] - Бог совершенно справедливо предал первенца египтян
смерти »(Вопросы о Октокнижии, том 1, О Бытии и Исходе, перевод Роберта С.
Хилла, (Вашингтон, округ Колумбия: Издательство Католического университета
Америки, 2007), с. 259).
Св. Ефрем Сирин также пишет:
«Первенец египтян умер посреди
ночи, и каждый человек в уединении своего собственного дома оплакивал смерть
своего первенца, первого из своих сыновей. Так же, как река была заполнена
первенцем из Еврейские женщины, египетские гробницы были заполнены первенцами
египетских женщин »(« Отцы церкви: Св. Ефрем Сирин »,« Избранные прозаические
произведения », перевод Эдварда Г. Мэтьюза-младшего и Джозефа П. Амара
(Вашингтон, округ Колумбия) : Издательство Католического университета Америки,
1994), стр. 247f).
На самом деле противопоставлять буквальное значение Писания
духовному значению - это ложная дилемма. Как писал святой Кирилл
Александрийский:
«Те, кто отвергает исторический
смысл Богодухновенных Писаний как нечто устаревшее, избегают способности
правильно и надлежащим образом воспринимать написанное в них. Действительно,
духовное созерцание и хорошо, и полезно; и, особенно хорошо просвещая глаз
разума, он открывает самые мудрые вещи. Но всякий раз, когда некоторые
исторические события представлены нам Священным Писанием, тогда в этом случае
уместно полезное исследование исторического значения, чтобы вдохновленное Богом
Писание было открыто как спасительное и полезное для нас во всех отношениях »(
цитируется по: Доктор Мэри Д. Форд, Тоска души: взгляд православных христиан на
толкование Библии (Waymart, PA: St.Tikhon Monastery Press, 2915), стр. 69).
Что это говорит о теологии Дэвида
Бентли Харта
DBH явно не рассматривает Священное Писание как боговдохновенное
откровение Бога человеку. Он рассматривает Священное Писание как
свидетельство человеческих поисков Бога. Постепенно, с течением времени,
такие умные люди, как DBH, начали пробуждать свой путь к более высокому взгляду
на Бога. На самом деле он не считает Священное Писание чем-то отличным от
писаний языческих греков, индуистов или буддистов. Если вы сомневаетесь во
мне, подумайте, что он сказал в эссе, которое мы исследуем:
«Иудаизм (каким мы его знаем
сегодня) и христианство возникли примерно в один и тот же период греко-римской
культуры, и оба отражают религиозное мышление своего времени».
И в последующем ответе Питеру
Лейтхарту Харт написал:
"Опять же, мифы об их боге
войны, использованные народом древнего Израиля для оправдания актов резни, были
частью истории того, что стало еврейским и христианским монотеизмом. Точно так
же, как гомеровские мифы были (часто аллегорически) предысторией более поздних
философских язычников монотеизм ".
Итак, согласно DBH, так же, как более поздние языческие философы
аллегоризовали Гомеровскую Илиаду, христиане аллегоризовали Ветхий Завет. Оба
были в равной степени примитивными мифами, недостойными настоящего Бога, но с
помощью аллегории более поздние философы смогли эффективно использовать их,
полностью переосмыслив их как нечто, совершенно не совпадающее с первоначальным
смыслом текста.
DBH в интервью шоу «Ближе к истине» спросили, как могло случиться
так, что многие религии могут быть истинными, несмотря на различия между ними,
и он ответил:
«Ну, я никогда не воспринимаю
религию как закрытую систему утверждений, каждое из которых истинно или истинно
одинаково. И именно так вы думаете о религии. Я имею в виду, я думаю обо всех
религиях, включая христианство. - как культурные артефакты, которые выражают
истины или не выражают их способами, определяемыми культурной историей, как и
что-либо еще ... Среди традиций, которые являются серьезными традициями, вы
знаете, не той религией, которую вы могли бы создать , если вы пытались продать
определенный продукт, а не духовную жизнь, то да, все они могут сходиться на
одних и тех же истинах со всей склонностью к ошибкам, которую демонстрирует
любой человеческий подход к истине. Так же разные школы даже в науки будут
расходиться друг с другом. Теперь, в идеале, мы говорим,Что ж, в какой-то
момент произойдет теоретический прорыв, который либо примирит различия в
науках, либо покажет, что один теоретический путь был бесплоден. Я имею в виду,
что в некотором смысле это верно и для религиозного опыта, но это просто не
входит в сферу эмпирических исследований. Но да, нет, многие разные религии
могут быть правдой в том смысле, что они говорят об истине наилучшим образом,
что позволяет им культурная традиция, к которой они принадлежат, и в то же
время отличаются друг от друга. конкретные утверждения, которые могут быть
правильными или неправильными »(но это просто не будет предметом эмпирического
исследования. Но да, нет, многие разные религии могут быть правдой в том
смысле, что они говорят об истине наилучшим образом, что позволяет им
культурная традиция, к которой они принадлежат, и в то же время отличаются друг
от друга. конкретные утверждения, которые могут быть правильными или
неправильными »(но это просто не будет предметом эмпирического исследования. Но
да, нет, многие разные религии могут быть правдой в том смысле, что они говорят
об истине наилучшим образом, что позволяет им культурная традиция, к которой
они принадлежат, и в то же время отличаются друг от друга. конкретные
утверждения, которые могут быть правильными или неправильными »(Ближе к истине ,
16.12.2017).
Взаимодействие с
Одно дело сказать, что в других религиях можно найти много истин.
Любой, кто много изучал другие религии, обычно соглашается с этим. Однако
совсем другое дело сказать, что другие религии верны., и поставить их на один
уровень с христианской верой. DBH считает, что у этих многих религий много
общего с точки зрения философии и морали, но он явно не понимает того факта,
что Христос пришел не для того, чтобы основать философию - Он пришел, чтобы
основать Церковь, которая является Его Телом. И христианская вера возникла не
потому, что умные люди в конечном итоге развили истинные идеи о Боге, она
восходит или падает на личность Иисуса Христа, Его воплощение, смерть на Кресте
и Его Воскресение - и если этого не произойдет. в истории, то наша вера
напрасна, и мы все еще пребываем в наших грехах ( 1 Коринфянам 15:17). Если
«философский языческий монотеизм» одинаково верен, то мученики умерли напрасно,
потому что они могли просто принять эту языческую философию, соответствовать
всем остальным и не пролить ни капли крови, защищая христианскую веру.
Когда я просматривал перевод Нового Завета , сделанный DBH, мне
показалось странным, что он так хотел прочитать в Посланиях св. Павла и св.
Иуды гностическую интерпретацию, утверждая, что в Церкви есть два разных класса
христиан. : те, кто были «экстрасенсы», и те, кто был «пневматиками». Однако
это имеет смысл, если вы понимаете, что DBH недалеко от гностиков и, вероятно,
думает, что они также представляли истинную религию. Гностики могут
прикрепляться к практически любой религии, переосмысливать его, а просто
присвоить тексты и терминологию этой религии, рода по линии религиозной версии
" Вторжение похитителей тел. »Однако конечным результатом была религия,
имевшая атрибуты« тела хозяина ». Но совершенно другая субстанция. Теология DBH
также не происходит от Христа, Евангелия или Священного Писания, и его
богословие не будет серьезно затронуто. если вы уберете все три из них вместе,
он мог бы точно так же хорошо справиться с Илиадой и языческими греческими
философами, или с индуизмом или буддизмом и их текстами.
Более того, это говорит нам о том, что, хотя DBH будет проводить
время в спорах о значении различных текстов Священного Писания, ясно, что для
него на самом деле не имеет значения, что на самом деле означают Писания. В
конце концов, он думает, что большая часть этого была написана с фокусом на злом
ханаанском боге бури, и все же считает вполне приемлемым переосмыслить эти
тексты, чтобы они соответствовали его взглядам. Есть все основания полагать,
что он чувствует себя столь же свободным, чтобы переосмыслить остальное, чтобы
соответствовать своим взглядам, поскольку они являются просто «культурными
артефактами» одной истинной религии среди многих других.
DBH закончил свой ответ Питеру Лейтхарту, сказав:
«Это не истинное Евангелие. И кто-то клевещет на Бога, открытого
во Христе, предполагая, что это так. Вам нужно стать православным».
То же самое можно сказать Дэвиду Бентли Харту о его теологии.
0 коммент.:
Отправить комментарий